El New York Times es ampliamente considerado como la fuente de noticias más autorizada de Estados Unidos. ¿Qué tal el consejo ético de su experto en ética interno, Kwame Anthony Appiah , un destacado filósofo que también es presidente de la Academia Estadounidense de Artes y Letras? No tanto.
“Nombre oculto” preguntó a Appiah si las pruebas genéticas para detectar el síndrome de Down y posiblemente abortar al niño constituirían eugenesia. Un niño con síndrome de Down puede suponer mucho trabajo y costar mucho dinero. No, por supuesto que no, dijo Appiah. La eugenesia es una política a nivel poblacional con respaldo estatal. Está claro que no serías un eugenista.
De hecho, la mayoría de la gente piensa como usted: “sus sentimientos parecerían aliarse con los de la mayoría, según las decisiones que toma la gente: se ha estimado que aproximadamente dos de cada tres fetos con síndrome de Down diagnosticado prenatalmente son abortados en el Estados Unidos. Muchas familias que se enfrentan a esta elección hacen lo que están considerando”.
Sin embargo, Appiah también aconsejó a Name Withheld que investigara la realidad vivida por las personas con síndrome de Down. La mayoría de ellos están felices y satisfechos. “No es descabellado preocuparse por tener un hijo que no podrá tener una vida larga y gratificante. Pero eso simplemente no es cierto para la mayoría de las personas con síndrome de Down. Los padres de niños con síndrome de Down han escrito extensamente, y a menudo de manera alentadora, sobre sus experiencias”.
Appiah parece estar haciendo una apuesta de dos vías. Por un lado, las personas con síndrome de Down pueden vivir una vida feliz y plena. Por otro lado, está bien abortarlos.