Un nuevo archivo digital pretende recuperar la historia siríaca para una generación más joven

En una época en la que la historia se consume cada vez más a través de vídeos cortos, algoritmos y tendencias pasajeras en línea, un grupo de jóvenes activistas siríacos (arameo-asirio-caldeo) en Alemania está intentando algo ambicioso y discretamente radical: restaurar una historia largamente marginada en el espacio público digital, sin creación de mitos ni ideologías. 

El proyecto, llamado Syriac-History, se lanzó en 2023 como una iniciativa educativa y mediática bajo el paraguas de Syriac Youth e. V., una organización con sede en Alemania. Su misión es presentar la historia, cultura e identidad de los Suryoye, un pueblo indígena de Beth Nahrain (Mesopotamia), de una manera factual, accesible y atractiva para el público más joven. 

Sus fundadores sostienen que la ausencia de historia siríaca en las plataformas digitales convencionales ha dejado un vacío, a menudo lleno de narrativas fragmentadas, simplificaciones emocionales o distorsiones políticas.

«Muchos jóvenes conocen términos aislados, pero no las conexiones», explicaron miembros del proyecto en una entrevista con SyriacPress. «Reconocen nombres y eventos, pero no las líneas históricas que los conectan.»

Historia en la era de los algoritmos

La idea de la Historia Siríaca surgió de una serie de talleres y seminarios con jóvenes de diversos orígenes. Los organizadores se dieron cuenta rápidamente de que los formatos educativos tradicionales ya no eran suficientes, especialmente en un entorno online donde la identidad, la memoria y la interpretación histórica están cada vez más moldeadas por las redes sociales. 

En lugar de alejarse de esa realidad, el proyecto la abrazó.

Desde su lanzamiento, Syriac-History ha desarrollado una variedad de formatos digitales adaptados a plataformas contemporáneas. Estos incluyen series de vídeos cortos que destacan ciudades antiguas, figuras históricas y logros culturales; cuestionarios interactivos sobre temas como el genocidio de Sayfo de 1915, arquitectura y civilizaciones tempranas; y formatos narrativos que exploran la historia de la iglesia, la literatura y la memoria colectiva.

Una de sus producciones más destacadas es un documental de 15 minutos sobre los Sayfo, la matanza masiva de cristianos siríacos (arameo-asirios-caldeos), armenios y griegos (Rûm) durante los últimos años del Imperio Otomano, un acontecimiento que permanece en gran medida ausente del discurso histórico internacional.

Más recientemente, el proyecto ha experimentado con música generada por inteligencia artificial, produciendo canciones que narran temas históricos de manera emocional y accesible. El objetivo, dicen los organizadores, no es el entretenimiento por sí mismo, sino otra puerta de entrada al compromiso.

«La historia puede ser dolorosa, orgullosa, trágica o esperanzadora», señalaron. «La música lleva esas capas de una manera que el texto por sí solo a veces no puede.»

(BETH NAHRAIN)

Cuidar las voces y los rostros humanos

Roma (Agencia Fides) – El lunes 29 de septiembre de 2025, el Dicasterio para la Comunicación anunció el tema elegido por el Papa León XIV para la 60ª Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales: «Cuidar las voces y los rostros humanos».

Ante la rápida expansión de la tecnología de la inteligencia artificial y los riesgos que conlleva, no es de extrañar que la Iglesia católica sienta la urgencia de abordar sus posibles desarrollos potencialmente peligrosos.

Esta urgencia está claramente presente en las preocupaciones del papa León XIV desde el comienzo de su pontificado. Incluso su elección del nombre como obispo de Roma indica un paralelismo deliberado con el pontificado de su predecesor León XIII. De hecho, León XIV ha comparado esta «revolución industrial» en la era de la inteligencia artificial con la que tuvo lugar durante el pontificado del papa León XIII, quien «en su histórica encíclica Rerum Novarum abordó la cuestión social en el contexto de la primera gran revolución industrial». Hoy, según el actual pontífice, la Iglesia se enfrenta a otra revolución industrial «en el campo de la inteligencia artificial, que plantea nuevos retos para la defensa de la dignidad humana, la justicia y el trabajo».

El papa León XIV no duda en expresar su cautela con respecto a la IA. Durante una entrevista con la periodista de Crux, Elise Ann Allen, el Papa reveló que se había solicitado autorización para crear una versión artificial de él «para que cualquiera pudiera acceder a este sitio web y tener una audiencia personal con el Papa». El papa León rechazó categóricamente la idea. Destacó la importancia del vínculo humano orgánico, explicando que «nuestra vida humana tiene sentido no gracias a la inteligencia artificial, sino gracias a los seres humanos y al encuentro, al estar juntos, al crear relaciones y al descubrir en esas relaciones humanas también la presencia de Dios. Será muy difícil descubrir la presencia de Dios en la IA. En las relaciones humanas podemos encontrar al menos los signos de la presencia de Dios».

Esto no significa que debamos negar el valor de la tecnología en la difusión del Evangelio. El recientemente canonizado Carlo Acutis utilizó la tecnología como medio para evangelizar. En 2005, el joven adolescente desarrolló un sitio web para documentar los diversos milagros eucarísticos que habían tenido lugar en todo el mundo, convencido de que las pruebas científicas a favor de estos milagros atraerían a las personas a la fe católica. Carlo Acutis es un excelente ejemplo de cómo debe utilizarse la tecnología, es decir, como un medio para hacer el bien.

Sin embargo, hay que ser consciente de los límites de la IA y tener en cuenta que se trata simplemente de una herramienta, una herramienta que no puede ni podrá sustituir nunca a los seres humanos a través de los cuales Dios obra. Como ha señalado el Dicasterio para la Comunicación, «aunque estas herramientas ofrecen eficiencia y un amplio alcance, no pueden sustituir las capacidades exclusivamente humanas de empatía, ética y responsabilidad moral. La comunicación pública requiere juicio humano, no solo patrones de datos. El reto es garantizar que la humanidad siga siendo el agente rector. El futuro de la comunicación debe garantizar que las máquinas sean instrumentos al servicio y en conexión con la vida humana, y no fuerzas que erosionen la voz humana».

Algunos entusiastas de la IA sostienen que, gracias a su rápida evolución, podría llegar a ser lo suficientemente inteligente como para explicar la doctrina católica y responder a las objeciones típicas, refiriéndose a los Doctores de la Iglesia, siempre que se programe con los datos adecuados para ello. Sin embargo, entender la misión de la Iglesia de difundir el Evangelio como una cuestión de gestión del flujo de información en forma de discurso computarizado significaría ignorar por completo el significado del Evangelio.

Comunicar la Verdad es sin duda esencial para la misión de la Iglesia, ya que acerca a las personas a Dios, pero esto debe hacerse por amor y a través del amor, porque Dios es amor. Dios Padre manifestó su amor por su creación encarnándose en carne humana, como nos recuerda el Evangelio de Juan: «El Verbo se hizo carne y vino a habitar entre nosotros» (Jn 1,14); «Dios amó tanto al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que cree en él no muera, sino que tenga vida eterna» (Jn 3,16). De la Encarnación se puede aprender a comprender mejor la misión de la Iglesia.

En su Summa Theologiae, Santo Tomás de Aquino plantea la cuestión de la adecuación de la Encarnación: ¿es justo que Dios se encarne y era necesario para la restauración del género humano? Tomás responde que «parece muy apropiado que las cosas invisibles de Dios se den a conocer a través de las cosas visibles» (III, qu.1, a. 1). En otras palabras, dado que la naturaleza humana es tanto cuerpo como espíritu, el hombre adquiere el conocimiento de las «cosas invisibles de Dios» a través de lo visible. Así, al encarnarse, Dios manifiesta su amor por la humanidad, actuando como modelo perfecto que los seres humanos pueden imitar en el amor a Dios y al prójimo. De hecho, cómo observa Tomás de Aquino, entre otras razones enumeradas, la Encarnación de Dios era necesaria para el hombre «en lo que respecta al bien actuar, en el que con la encarnación Dios mismo se ha convertido en nuestro modelo» (III, q.1, a. 2). Así como Jesús no solo proclamó la Verdad, sino que vivió en consecuencia en el Amor, los misioneros deben difundir el Evangelio tanto con sus palabras como con sus acciones. De hecho, como subraya Tomás de Aquino en su obra Summa Contra Gentiles, «nada nos lleva a amar más a alguien que experimentar que él nos ama». Pues bien, Dios no podía mostrar más eficazmente su amor a los hombres que queriendo unirse al hombre con una unión personal: porque es propio del amor unir, en la medida de lo posible, al que ama con el amado» (Libro IV, Capítulo 54, a. 4).

La Encarnación de Dios fue la forma más eficaz de expresar su Amor, subrayando la importancia de la voz y la acción humanas en la difusión de la Palabra. Dios Padre no se limitó a las tablas de piedra entregadas a Moisés para revelarse a sí mismo y su Ley, sino que se encarnó entre sus hijos, del mismo modo que los cristianos no deben sustituir las relaciones personales con los demás por un robot dotado de inteligencia artificial para difundir la Palabra. Las relaciones solo pueden establecerse entre individuos, no con máquinas, y la Encarnación de Dios demuestra claramente su deseo de establecer una relación con su creación. De hecho, como escribe Tomás de Aquino: «Para que se estableciera una amistad más familiar entre el hombre y Dios, era conveniente que Dios se hiciera hombre, porque también naturalmente el hombre es amigo del hombre; “para que mientras conocemos a Dios visiblemente, seamos atraídos al amor de las cosas invisibles” [Misa del día de Navidad]» (Summa Contra Gentiles, Libro IV, Capítulo 54, a. 5).

Así como Dios buscó una relación de amor y amistad a través de su encarnación, los cristianos deben buscar el amor y la amistad con sus vecinos. Sin embargo, la inteligencia artificial no puede amar, no puede dar testimonio de la Verdad a través de sus funciones computacionales. Dios obra a través de los seres humanos para tocar los corazones, no a través de la IA, y si esta última sirve para difundir el Evangelio, es solo en la medida en que su uso está gobernado por la razón y la buena voluntad del hombre.

Por lo tanto, la conservación de las voces y los rostros humanos es esencial en la misión de la Iglesia de difundir la Buena Nueva, ya que el amor de Dios se expresa mejor a través de nuestras relaciones con los demás, como lo demuestra la Encarnación. Sin embargo, vale la pena señalar que Dios también se encarnó en relación con «la plena participación en la divinidad, que es la verdadera bienaventuranza del hombre y el fin de su vida. Y esa plena participación nos es conferida por la humanidad de Cristo» (Summa Theologiae III, q. 1, q. 2).

Como escribió San Atanasio, «Él se hizo hombre para que nosotros fuéramos divinizados» (Sobre la encarnación del Verbo, a. 54). Por la misma razón, Dios actúa a través de los seres humanos. Y como afirma Tomás de Aquino, esto «no se debe a la insuficiencia del poder de Dios, sino a la inmensidad de su bondad, por la cual quiso comunicar a las criaturas su propia semejanza, no solo comunicándoles la existencia, sino también confiriéndoles su ser como causa de otras cosas» (Summa Contra Gentiles, Libro III, Capítulo 70, Respuesta 2).
Por lo tanto, la conservación de las voces y los rostros humanos es tanto más necesaria no solo para que las almas sean amadas y salvadas, sino también para que los misioneros cristianos puedan participar en el designio divino de Dios para ellas.
(Por Marie Symington |Agencia Fides 17/11/2025)

Sobre la doctrina social de la Iglesia

Mucha gente se siente perdida ante la doctrina social católica. La ironía es incisiva: no es que la Iglesia guarde su tradición de justicia social en las sombras, sino que frecuentemente carecemos de los ojos para verla. No la buscamos a través del prisma de la enseñanza eclesial, sino del nuestro propio —el de nuestras tradiciones políticas y culturales. Invertimos el orden: evaluamos la Iglesia a la luz de nuestra política, cuando deberíamos evaluar nuestra política a la luz de la Iglesia.

En este texto quiero desplegar los fundamentos de la doctrina social católica e invitarte a experimentar una visión transformada: ver el mundo mediante los ojos de la Iglesia.

Cuatro Pilares

Imagina la doctrina social de la Iglesia como un trono sostenido por cuatro pilares: la dignidad de la persona humana, el bien común, la subsidiariedad y la solidaridad.

Como toda estructura que aspira a perdurar, estos pilares deben poseer igual longitud y resistencia. Los cuatro pilares de la doctrina social católica son igualmente vitales. Existen en una armonía que refleja la mente divina y cometemos un grave error cuando los enfrentamos entre sí.

La Dignidad de la Persona Humana

El primer principio brota de dos verdades reveladas en las Escrituras:

a) Los seres humanos están hechos a imagen y semejanza de Dios. b) Jesucristo fue crucificado y resucitado para la salvación de todo ser humano, sin excepción alguna.

De esto se deduce una verdad luminosa: los humanos, moldeados a imagen divina, son sagrados desde la concepción hasta la muerte natural, destinados a la felicidad eterna con Dios.

Por consiguiente, toda persona merece honor. No por su riqueza, apariencia, color de piel, linaje, inteligencia, estado mental o físico, edad, nacionalidad, creencia o incredulidad, orientación sexual, género, ni por nada que haga o deje de hacer. La dignidad no se compra ni se gana. Existe por una razón única y luminosa: porque estamos hechos a imagen de Dios. Y esto permanece verdadero incluso si esa persona niega a Dios. La dignidad no depende de la creencia; es inherente al ser.

Puesto que nuestra dignidad no emana de nuestros actos, tampoco puede ser arrebatada por ellos. En la creación, solo nosotros somos hechos a imagen divina. De aquí surge una de las doctrinas más radicales —apenas comprendida por los propios católicos—: el ser humano es la única criatura en la tierra que Dios quiso para sí mismo (Gaudium et Spes, 24).

Esto significa algo revolucionario: ningún ser humano es un medio para un fin. Nadie puede ser sacrificado en el altar de un sistema. Por tanto, todos los sistemas —políticos, militares, económicos, científicos, religiosos, filosóficos, eclesiásticos— existen para servir a la persona, no al contrario.

Pero aquí emerge el conflicto. Como observó G.K. Chesterton: «Los hombres no difieren mucho sobre lo que llamarán males; difieren enormemente sobre qué males considerarán excusables.» Así, se ejerce una presión constante sobre los católicos para descubrir categorías de humanos prescindibles —sacrificables en aras de algún sistema político, social o económico.

En ciertos círculos, esa presión nos impulsa a ver a los no nacidos, enfermos y ancianos como desechables. En otros, a los de piel oscura, a los pobres, al refugiado. Y frecuentemente, quienes defienden un grupo utilizan la dignidad de ese grupo como un arma contra otro. Pero para quien piensa con la Iglesia, las realidades son simples: lo que mata a las personas es un ataque contra la vida.

Por eso la Iglesia (en la encíclica Evangelium Vitae) insiste en que son cuestiones provida: la guerra, la tortura, la mutilación, la coerción de la voluntad, la violencia, el asesinato, el encarcelamiento arbitrario, la devastación ambiental, la pena capital, la deportación, la enfermedad, la falta de recursos sanitarios, el abuso de drogas, el hambre, las condiciones laborales degradantes, la pobreza, la esclavitud, las viviendas inhumanas, el suicidio, la eutanasia, la prostitución, la anticoncepción artificial, el abuso sexual, la promiscuidad, la esterilización.

Un católico puede especializarse —como los dominicos en la predicación o los benedictinos en la contemplación— en defender específicamente a los no nacidos. Eso es legítimo. El problema surge cuando enfrentamos la defensa del no nacido contra todas las otras formas de vida humana amenazadas y declaramos que esas otras vidas son secundarias. No lo son. Todas importan. Y porque todas importan, la dignidad humana nos arrastra inevitablemente hacia el segundo pilar.

El Bien Común

La idea fundamental del bien común es tanto lógica como compasiva: si cada persona está hecha a imagen y semejanza de Dios, entonces todas lo están. Por tanto, debemos ser más provida, no menos.

Dos imágenes bíblicas iluminan este concepto: Abraham del Antiguo Testamento y el cuerpo de Cristo del Nuevo.

Abraham es elegido por Dios con un propósito significativo: «en ti serán benditas todas las familias de la tierra» (Gálatas 3:8). Las «familias» son los gentiles, los pueblos lejanos, los no elegidos. Una verdad bíblica fundamental emerge: los elegidos son elegidos por los no elegidos. Esta verdad alcanza su expresión más profunda en Pablo: Jesús, el elegido, «se empobreció siendo rico, para que vosotros por su pobreza fueseis enriquecidos» (2 Corintios 8:9). Nos llama, entonces, a ver todo lo que poseemos como un don —material o espiritual— confiado a nuestras manos para beneficio de otro.

La enseñanza de Jesús aquí es radical. No solo nos ordena «dar al que pide» (Mateo 5:42), sino asegurar que no pueda devolvérnoslo (Lucas 14:12-14). Jesús nos presenta una visión recurrente: nuestras posesiones solo tienen valor cuando fluyen hacia quienes las necesitan más que nosotros. San Juan Crisóstomo lo expresó con claridad: «Los ricos existen para bien de los pobres. Los pobres existen para salvación de los ricos.»

Aquí reside una distinción crucial: el bien común es fundamentalmente una cuestión de justicia, no de caridad. La justicia da a cada uno lo que le corresponde. Si te regalo diez euros que no te debo, es caridad. Si paso junto a ti mientras sangras en la acera sin actuar, peco contra la justicia —como hicieron el sacerdote y el levita en el Buen Samaritano. Por eso existe el Estado: para practicar justicia, no beneficencia. Te corresponde por derecho tu vida, tu dignidad. Es justicia —no caridad— garantizar a la gente comida, agua, hogar, salud, educación. Los impuestos no son robo; son lo que debemos al bien común.

La familia es la escuela primaria del bien común. Gran parte de la enseñanza social católica se resume así: «Si es bueno para la familia, es bueno.» Pero el Evangelio añade una precisión crucial: los bloques de construcción existen para construir. Jesús subraya que la familia está subordinada al reino de Dios. La experiencia y el Evangelio advierten sobre lo que ocurre cuando priorizamos la sangre, la familia, la raza o la nación sobre las exigencias del Evangelio.

Subsidiariedad

Para que florezca el bien común, es vital que cada ser humano participe personalmente en ser sacramento de la gracia divina y en el sustento de nuestro prójimo. Aquí entra el principio de subsidiariedad.

La subsidiariedad sostiene que quienes están más cercanos a un problema deben resolverlo. Solo ascendemos paso a paso en la jerarquía de autoridad cuando aquellos no pueden o no quieren actuar. La mayoría de los niños tienen hogar, la mayoría de desnudos reciben vestido, la mayoría de estudiantes son enseñados, la mayoría de vecindarios permanecen seguros —no por decreto de autoridades distantes, sino por gente ordinaria que trabaja, cuida familias y realiza las tareas cotidianas que la vida requiere.

Si necesitas pan, no llamas al presidente del gobierno para que te lo traiga. Lo haces o lo compras tú mismo.

Pero imagina que el panadero dice: «No atendemos a gente como tú.» En ese momento asciendes en la jerarquía. Llamas a la policía, invocas tu derecho constitucional a comprar. Generalmente funciona. Pero si la policía se alinea con el prejuicio —como a menudo ocurre en algunos países—, asciendes aún más. Tan alto como sea necesario.

La meta es mantener el cuidado del prójimo en manos locales, para que todos participemos en el trabajo directo, no simplemente en entregar un cheque en blanco a una burocracia anónima. Pero existen cuestiones que exigen respuestas desde autoridades más altas y poderosas.

De hecho, los Papas recientes han señalado que ciertos asuntos requieren «verdadera autoridad política mundial.» Pandemias globales, cambio climático, amenazas entre superpotencias: ante estos, la Iglesia ve las respuestas globales no como una violación del principio, sino como su cumplimiento. El mismo principio que dice que —no un burócrata remoto— eres responsable de hacer la comida de tu hijo.

Una excepción existe: el uso de la violencia. La subsidiariedad nos anima a asumir la responsabilidad de alimentar a nuestro vecino enfermo, de contribuir a nuestra comunidad local. Pero nos prohíbe absolutamente retener a nuestro vecino cautivo en un armario o ejecutarlo porque decidimos que lo merece. La violencia está reservada al Estado, y cuanto mayor sea el acto, más alto ascendemos en la jerarquía. El alcalde de Madrid no puede declarar la guerra a Londres. Las guerras las declaran Estados-nación y, según la Iglesia, solo deberían ser declaradas por Naciones Unidas. Porque la violencia tiende a destruir el último pilar: la solidaridad.

Solidaridad

La solidaridad significa que estamos tejidos juntos en un destino común. Ninguno puede decir: «Tu parte del Titánic se hunde, pero la mía flota.»

San Juan Pablo II lo expresó con precisión: la solidaridad «no es un sentimiento de compasión vaga ni de angustia superficial ante las desgracias de tantas personas, tanto cercanas como lejanas. Al contrario, es una determinación firme y perseverante de comprometerse con el bien común; es decir, para el bien de todos y de cada individuo, porque todos somos realmente responsables de todos.»

Como toda doctrina social católica, la solidaridad tiene profundas raíces en ambos Testamentos. El autor de Hechos lo sintetiza bellamente: Dios «de uno solo hizo todo el linaje humano para que habitase sobre toda la faz de la tierra, y les marcó el tiempo de su duración y los límites de su territorio, para que buscasen a Dios, si en alguna manera, tanteando, pudiesen hallarlo» (Hechos 17:26-27).

Solo existe una raza: la humana. Nadie es especie inferior. Cada uno está conectado a todos. Y esa conexión se profundiza eternamente por la gracia bautismal: «No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús» (Gálatas 3:28).

De aquí emergen consecuencias profundas. Como el Papa Francisco subrayó en Laudato Si’, la crisis de dignidad de los más pequeños —los no nacidos, los pobres— es la misma crisis de la destrucción ambiental, porque la tierra es «nuestro hogar común.» Lo que sucede a la creación nos sucede a nosotros. El aire envenenado nos sofoca. El agua contaminada nos enferma. La destrucción climática nos afecta a todos.

Nuestra solidaridad es simultáneamente global e intergeneracional. Millones la experimentan diariamente en internet, en el comercio internacional, en la propagación de pandemias. Su naturaleza intergeneracional nos recuerda: debemos una inmensa deuda a nuestros antepasados y una igualmente inmensa a nuestros hijos. La pagamos dejando el mundo mejor de como lo encontramos.

Otra implicación: nuestra obligación de desafiar y transformar las «estructuras del pecado.» Un ejemplo luminoso está en Hechos 19:23-40. Cuando Pablo predicaba en Éfeso, no solo amenazaba un sistema religioso. Amenazaba todo un orden —religioso, económico, político— construido alrededor de su templo, una de las Siete Maravillas. No fueron simples devotos quienes se levantaron contra él. Fue una multitud organizada por los orfebres de Éfeso, quienes enriquecían vendiendo baratijas a los peregrinos. El Evangelio desmantelaba una estructura entera de pecado. La analogía con males modernos —violencia armada, trata de personas, aborto— es evidente.

Conclusión

El objetivo de estos cuatro pilares es abrazar la plenitud de la tradición eclesial y formarse para vivir en su armonía, no en conflicto. Es posible con la gracia del Espíritu Santo, los sacramentos y la guía del magisterio.

Avancemos como el cuerpo de Cristo, con mentes y corazones moldeados por Cristo, no por las tradiciones humanas, para santificarnos a nosotros mismos y a nuestro prójimo, y renovar la faz de la tierra.

Cómo encontrar paciencia en tiempos de dolor

(De lo que Cristo le habló en visión a San Andrés, acerca de la locura y de la vida eterna)

Para que recordemos con más frecuencia que nuestra patria está en el Cielo y nos apeguemos menos a las cosas terrenales, para que aprendamos humildad y nos preparemos dignamente para el Reino de los Cielos, estamos destinados a caminar hacia él por un camino doloroso. En el mundo tendrán tribulaciones ( Juan 16:33 ), nos enseña Jesucristo. Y todos los que deseen vivir piadosamente en Cristo Jesús sufrirán persecución ( 2 Timoteo 3:12 ), dice el apóstol Pablo.

Pero para que el camino del dolor valga la pena a los ojos de Dios, debe recorrerse con paciencia. ¿Y dónde encontramos esto? Primero, en el ejemplo del Señor Jesucristo. Nació en una humilde cueva y no fue acostado en una cuna, sino en un pesebre. Inmediatamente después de su nacimiento, intentaron matarlo, y se vio obligado a huir a una tierra lejana y extranjera. Durante toda su vida, no tuvo dónde reposar la cabeza. A cambio de innumerables bendiciones, solo le pagaron con maldad. Se burlaron de él, lo injuriaron, lo calumniaron, lo golpearon, le escupieron en la cara y, finalmente, lo crucificaron entre los malvados. Imaginémoslo a menudo, empobrecido por nosotros, que tomó la forma de un esclavo, agobiado por la calumnia, lleno de dolor por nuestros pecados hasta lo más profundo de su alma, cubierto de heridas, aplastado por los insultos, crucificado, abandonado por todos, y todo esto por nuestros pecados. Y entonces, al ver la insignificancia de nuestras penas en comparación con las del Salvador, nos sentiremos menos abatidos y debilitados por ellas, y la lucha que nos espera nos parecerá fácil. Podemos aprender una segunda lección de paciencia de los santos. «Algunos de ellos», dice el apóstol Pablo, «fueron muertos y no recibieron liberación… Pero otros sufrieron tentación con vituperios y azotes, y también con cadenas y cárceles. Fueron apedreados, golpeados con piedras, heridos a espada, fueron tentados, murieron a filo de espada. «Anduvieron de acá para allá cubiertos de pieles de oveja y de cabra, pobres, angustiados, tristes; de los cuales el mundo no era digno, errantes por desiertos y montes, por cuevas y cavernas de la tierra» ( Hebreos 11:35-38 ). ¡Y soportaron todo esto con alegría! «Me regocijo en mis sufrimientos», escribió el mismo apóstol ( Col. 1:24 ). Se dice de los apóstoles que, después de ser azotados en el Sanedrín, «salieron de la presencia de la asamblea gozosos, porque por el nombre del Señor Jesús fueron tenidos por dignos de padecer vergüenza» ( Hechos 5:41). ). De nuevo, comparando nuestras penas con las de los santos, vemos que nuestras espinas son rosas y que nuestros sufrimientos no se pueden comparar en nada con los suyos. Y mediante esto, su cobardía desaparecerá, sus murmuraciones cesarán y nacerá en nosotros un espíritu de valentía y paciencia.

Finalmente, podemos encontrar un tercer estímulo para la paciencia en el pensamiento de que todas las penas de este mundo son temporales, que serán reemplazadas por alegrías eternas, y que llegará el día en que el Señor enjugará para siempre toda lágrima de nuestros ojos ( Apocalipsis 7:17 ). San Andrés, el Loco por amor a Cristo, se vio a sí mismo en los aposentos reales ante el Señor. El Señor primero le dio a probar algo muy amargo y dijo: «¡Tal es el camino doloroso de quienes me sirven en esta vida!». Luego le dio otro plato, más dulce que el maná, diciendo: «Tal es el alimento de mis siervos que lo han soportado todo hasta el final». Recordemos que si soportamos todo con paciencia por amor a Dios, entonces, «aunque hayamos sido castigados un poco, seremos muy beneficiados», y que si sufrimos con Cristo en esta vida, seremos glorificados con Él en la venidera. “De cierto, de cierto os digo que vosotros lamentaréis y lloraréis, pero el mundo se alegrará; pero vosotros estaréis tristes, pero vuestra tristeza se convertirá en gozo” ( Juan 16:20 ). “Otra vez os veré, y se alegrará vuestro corazón, y nadie os quitará vuestro gozo” ( Juan 16:22 ).

Más sobre el desierto


Serenidad, tranquilidad, vivir la vida en cada momento… En el desierto se encuentra eso y mucho más; pero también mucho menos pues expulsa a todos los que no son rectos de intención. Allí encuentro la mística islámica conocida en occidente como sufismo, totalmente emparentada con la mística cristiana. Se dice de san Juan de la Cruz que tuvo un maestro sufí. Es posible. ¿Y en qué consiste esta mística? Básicamente en transforman los corazones sucios en corazones puros y a partir de ahí anhelar la unión con Dios. Un camino largo pero fructífero. ¿Y cómo transformar el mundo? Transformándose las personas. La verdadera revolución empieza con la «revolución interior». Buen día.

Meditación desde Salamanca

La vida tiene una forma de ponernos a prueba. Hay momentos en los que el sufrimiento se siente insoportable y desearíamos poder escapar de él; pero la verdad es que, para sanar, primero debemos permitirnos sentir todo. Deja que duela. Deja que pique. Deja que el dolor se filtre en cada parte de ti hasta que lo hayas sentido todo. Porque solo así puedes empezar a sanar. Está bien llorar, gritar, sentir que te estás desmoronando. Eso es parte del proceso. Es parte de lo que nos hace humanos. Y es solo atravesándolo, sintiendo realmente todo, que podemos salir del otro lado más fuertes. En esos momentos de profundo sufrimiento, aprendemos más sobre nosotros mismos. Aprendemos cuánto podemos soportar, hasta dónde podemos llegar y qué es lo que realmente nos importa. Sufrir, por horrible que sea, nos moldea y nos enseña a ser fuertes. Y a medida que pasa el tiempo, ese sufrimiento comenzará a desvanecerse. No desaparecerá de la noche a la mañana, pero disminuirá. Los bordes afilados se suavizarán. El gran peso en tu pecho se aligerará. Un día, te despertarás y te darás cuenta de que sufrir ya no es lo primero en tu mente. Ahí es cuando sabrás que has comenzado a sanar. Sanar no significa olvidar. No significa pretender que nunca existió aquello que nos hizo sufrir. Significa aceptarlo como parte de nuestra historia. Significa aceptar las cicatrices y las lecciones que aportan. Así que, permítete sentirlo todo. No huyas. Acéptalo todo de frente. Permítete derrumbarte si es necesario. Y luego, cuando estés listo, comienza a reconstruirte. Poco a poco, vuelve a unirte, más fuerte que antes. La sanación no es un destino, es un viaje. Y es uno que comienza con sentir cada cosa en su momento. Después, continua caminando y haz lo que tengas que hacer.

Desde Salamanca con mis mejores deseos de paz y bien.

«Muchas son las angustias del justo, pero el Señor lo librará de todas ellas» (Salmo 34:19). 

La gestión de las migraciones

Uno de los graves problemas de nuestro tiempo es la migración humana. Siempre hubo movimiento migratorios y siempre los habrá. La evolución de la sociedad conlleva el movimiento de sus individuos. Por tanto, desde una perspectiva histórica, nada nuevo hay en el fenómeno como elemento humano. Lo que sí resulta nuevo es la gran cantidad de personas que forman parte de esa dinámica migratoria, especialmente del sur pobre al norte rico. Evidentemente, esta es una clasificación -norte, sur- esencialmente económica. Existen otras numerosas variables a tener en cuenta. En cualquier caso el hecho es que la presión migratoria aumenta sobre los países destinatarios. Por tanto, se requieren soluciones justas y respetuosas con los derechos humanos. La problemática tiene una complejidad tremenda. No sirven las propuestas políticas de «cortar por lo sano», como la reciente realizada en España por un partido que aboga por la expulsión inmediata de varios millones de inmigrantes. Claramente se trata de un «brindis al sol», imposible en la práctica de llevar a cabo salvo que se hiciera de una manera uniforme y consensuada en toda la Unión Europea.

Así las cosas, ¿qué criterios se pueden aplicar a la gestión migratoria?

Desde mi criterio, basado en muchos años de contacto y residencia en países africanos y de oriente medio, sí creo que existan soluciones adecuadas que requieren, por supuesto, el consenso político dentro de la Unión Europea. Se trataría de combatir el tráfico de personas por parte de bandas organizadas, verdaderas mafias que operan fuera de la ley lucrándose con el transporte de emigrantes, cobrándoles, por supuesto, y muchas veces ejerciendo la violencia sobre ellos, violaciones, asesinatos en alta mar o en el desierto, etc. ¿Cómo evitarlo? Facilitando el acceso de los emigrantes a los países europeos, en estancias de tres meses al año, es decir, entrando en el espacio europeo libremente pero con unos requisitos mínimos que se dan también para obtener visados (muy difíciles de conseguir): billete de ida/vuelta, y lugar de residencia en país de destino. Ese permiso se puede realizar directamente en los pasos fronterizos. Las personas que así llegan a Europa lo hacen libremente, sin gestionar visados que generalmente se deniegan, sin tener que demostrar ingresos, sin dar explicaciones… vendrían a buscarse la vida, pero con un cierto control, incluyendo la expedición inmediata de un documento de identidad como visitante. Transcurridos los 3 meses de estancia sin encontrar trabajo o recursos para vivir (demostrables), tendrían que abandonar el país, pudiendo volver al año siguiente. Y así sucesivamente. Por supuesto, las personas que cometiesen delitos serían expulsadas inmediatamente después de cumplir la pena de prisión que dictaran los jueces y sin posibilidad de regresar.

De forma paralela, tendría que crearse un cuerpo de funcionarios especializados en la gestión migratoria y con capacidad de sancionar, además de obligar a los visitantes a realizar cursos de idioma (el propio de cada país europeo en el que se encuentren), leyes básicas y de convivencia, cultura, etc.

Por supuesto, la migración irregular e ilegal se perseguiría y se expulsaría a todas aquellas personas que llegasen a Europa vulnerando las leyes. Teniendo en cuenta la facilidad para poder entrar en territorio europeo, sería absurdo complicarse la vida en un viaje cuyo resultado sería incierto y con la incertidumbre de los peligros asociados a dichos viajes.

Se puede criticar que este sistema implicaría de facto la apertura de fronteras a todos los que quieran venir. Es verdad; pero siempre de una forma ordenada. Tampoco íbamos a tener aquí a todos los habitantes del continente africano, o de Latinoamérica, o de Oriente. Vendría más gente sí; pero de forma controlada. Muchos lo harían casi como turistas, ver a familiares, etc. Otros intentarían ganarse la vida honradamente, obtener su permiso de residencia, etc.

Evidentemente he realizado un apunte. La propuesta requeriría de leyes específicas donde se contemplen todos los supuestos, reglamentos para desarrollar las leyes, funcionarios especializados -como he dicho-, creación de infraestructuras, trabajar con los países originarios de los emigrantes, etc. Solo así se podrá solucionar un problema que se agrava cada año. Y no se va a solucionar con esas propuestas populistas ni con persecuciones ni otras acciones punitivas. Tampoco se soluciona dejando entrar a inmigrantes sin documentar, facilitándoles todo tipo de medios y muchos de ellos originando graves disturbios en los centros de acogida y en las ciudades. Esto no soluciona nada y contribuye a generar inseguridad y malestar ciudadano.

El mundo se está transformado con una rapidez nunca vista anteriormente. Son muchos los retos que tenemos por delante. De ahí la necesidad de llevar a cabo propuestas que dignifiquen al ser humano, respeten sus derechos y se busque el bienestar de todos, absolutamente todos los habitantes de la tierra, algo que se viene propugnando desde la Iglesia Católica y su doctrina social.

Publicado un informe sobre la libertad religiosa y la política de EE.UU. en la Siria post-Assad

La Comisión de Libertad Religiosa Internacional de los Estados Unidos (USCIRF, por sus siglas en inglés) publicó un informa sobre la libertad religiosa en Siria.

Libertad religiosa y política de EE.UU. en la Siria post-Assad – A finales de 2024, más de 13 años después del inicio de la prolongada guerra civil en Siria, el panorama político del país cambió drásticamente cuando una coalición de rebeldes islamistas derrocó al gobierno del presidente Bashar al-Assad. Desde entonces, la libertad religiosa sigue amenazada por diversos actores, incluidos los partidarios de las autoridades de transición, que han atacado a la población civil con ataques sectarios masivos. Esta actualización de política proporciona una visión general de las condiciones de libertad religiosa desde la caída de Assad, refinando las recomendaciones de política más recientes de la USCIRF al gobierno de los EE. UU. para abordar las condiciones de libertad religiosa en rápida evolución de Siria.

En su Informe Anual 2025, la USCIRF recomendó que el Departamento de Estado de los EE. UU. incluya a Siria en la Lista de Vigilancia Especial para los Estados infractores de graves abusos de la libertad religiosa, de conformidad con la Ley de Libertad Religiosa Internacional (IRFA). En mayo, un episodio del podcast Spotlight de la USCIRF destacó las amenazas continuas a las comunidades religiosas en la Siria posterior a Assad, y la Hoja informativa de 2022 sobre la libertad religiosa en Siria bajo HTS examinó los abusos de la libertad religiosa del grupo terrorista designado por Estados Unidos en el territorio rebelde que controlaba antes de liderar el derrocamiento del régimen de Assad.

Según la Comisión de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional, a finales de 2024, más de 13 años después del inicio de la prolongada guerra civil en Siria, el panorama político del país cambió drásticamente cuando una coalición de rebeldes islamistas derrocó al gobierno del presidente Bashar al-Assad. Desde entonces, la libertad religiosa sigue amenazada por diversos actores, incluidos los partidarios de las autoridades de transición, que han atacado a la población civil con ataques sectarios masivos.

(Leer el Informe)